この夏 竹野内真理氏の「エートス攻撃」祭りが暑苦しいにゃ
（前エントリーの続きにゃ）
千葉から沖縄に「避難」した翻訳家 竹野内真理氏の「エートス攻撃」
これはもうツイッターで炎上中だが、発端は7月中旬に、フランス在住の「反原発」コリン・コバヤシなる人物が「エートス福島＝原子力ムラの手先」みたいなことを言い出したことらしい。日本の反原発にエートス非難メールを出しまくったのだろうか？
「市民レベルでの放射線防護に取り組む団体への中傷について」
http://blogos.com/article/43581/
「ついでに・・・コリン・コバヤシさんの素性も」
http://asyura.com/0403/war52/msg/137.html
コリン氏はフランスの「反原発ムラ」に傾倒しているらしい。
http://echoechanges-echoechanges.blogspot.jp/2012/07/blog-post_409.html#!/2012/07/blog-post_409.html
だいたい「クリラッド」なんて、去年のいまごろ「アクロ」なんかと一緒に福島で暗躍していた、「反原発正義軍外人部隊」だにゃ。また「ループ」だにゃ。
buveryさんによる「ここしばらくの訳の分からない人たちの主張」分析
http://togetter.com/li/346179
コリン氏や、フランスの「反原発ムラ」について参照。江川紹子さんがまとめた。
これにいわき市の佐藤かずよし市議が乗りかけた？佐藤氏は「昭和63年 脱原発福島ネットワークに参加、脱原発福島ネットワーク世話人」だから、推して知るべしだが、コリン氏のエートス非難メールが佐藤氏のブログに載ったのだにゃ。
http://gogokazuyoshi.com/?p=1383
しかし安東さんが佐藤氏にメールを送った。これもまたそのまま佐藤氏のブログに載っている。つまり佐藤氏はこの争いから、一歩引いたのか。さすがに地元いわきにいたら、「安東さんたちが東電等から金もらってる」「エートスは人体実験だ」みたいなデタラメには、引くのだろうか。
http://gogokazuyoshi.com/?p=1387
これが７月２１日のこと。佐藤市議はコリン氏のメールに結局賛成せず、安東さんのメールで幕を引いた。この一種の「着地」は賢明だったかもしれない。もしコリン説に賛成～後述する竹野内説に賛成、と乗っかっていくと、佐藤市議あるいはその子どもが、「今すぐ疎開」しなければならなくなリ、市議もへったくれもなくなる。以上が「前段」。
これで終わったかと思ったら、千葉から沖縄に避難した「翻訳家」竹野内真理氏が、エートス攻撃を開始した。
竹野内真理氏のエートス批判
http://togetter.com/li/345990
竹野内氏は
「新刊本肥田舜太郎著「内部被曝」解説他、肥田先生と「人体と環境への低レベル放射能の脅威」と「低線量内部被曝の脅威」を共訳。「原発閉鎖が子供を救う」の訳も。「低線量被曝者の会」と「つなごう命の会」世話人。福島や汚染地帯の子供たちは今すぐ疎開させて、子供たちの将来を守ってください。お願いします。」
という人（竹野内氏のツイッターにあったプロフィルから）。
氏の「決め付け」「罵倒」は激しく、エートスに対する曲解が多々あるが、これらは上記「まとめ」のコメント欄を読めば各人が指摘している。エートスが「原子力ムラ」のバックアップで、地域住民を強制的に地元に住まわせ、その被ばくデータを採るためにおこなわれる「人体実験」だ、等が氏の主な主張。これが根も葉もないことは、もう十分だろう。
なお竹野内氏は最初は、4月28日の「福島の話を聞こう」で、安東量子さんが「強制避難」の人たちについて質問され、涙を流したことについて、「強制避難した先が実はエートスという人体実験地域であり、それが申し訳なくて泣いた」と決め付けたようだ。勿論この「曲解」も、そもそもの質問（竹野内氏は質問を変えている）も、コメント欄等で解説されているが、あの場にいた信夫山ネコも実は涙が出そうになった。正直重い質問だった。自分の被害は低線量被ばくだが、浜の被害（津波を忘れてはいけない）とは比べ物にならない小ささ。それなのに自分のデマ防御で精一杯、「強制避難」の人たちのことまで想いがいかなくて、だから涙。信夫山の麓にはたくさんの「仮設住宅」がある。冬は水道管破裂、そして夏はあの屋根ではめちゃ暑い。もうお盆だけど、ご先祖様を家族で迎える先祖伝来の風景も、家もない。いや、仏壇も、へたすると家族もない。
「強制避難」の人たちのこと、思えばいつも涙だ。今の福島の常識にゃ。「せっかく逃げた先が、実は政府の陰謀による隠された実験地域だった、それを思って涙」などという、テレビドラマみたいな回りくどい「理屈」で泣いたりはしない（「フラッシュ・フォワード」とか「プリズナーNO.6」=古いか、じゃねぇんだ！）。こんなややこしい妄想が浮かぶこと自体、本当の福島を知らない証拠と思ふのにゃ。
話が飛んでしまったにゃ。ここでは上記「竹野内真理氏のエートス批判 」の中から、派手な「感情的」「情緒的」やりとり等は飛ばして、竹野内氏の主張として読解可能なものを拾い、氏の「福島の子どもを今すぐ疎開させて・・・」という欲求に、親として応えるべき論拠があるか、という視点で見ていく。
なお、この場合の「疎開」は、竹野内氏が言いだしっぺだから、氏の「責任・監修」ということになる。もっとも氏は「その通り！だから国による避難が大事！避難させないと人体実験が続行されてしまう！」「疎開の権利あると言っても、経済的理由その他でできない人がたくさんいる。だから国の采配で疎開できるようにしなければならないのです。」とも書いているから、自分が資金を出すのではなく、「国」に頼るつもりらしい。
①
あのね、人に対して、どうしていまさらデータ取るの！2007年にWHOで、Cardisらが15カ国の原発労働者相手に10mSVでもがんのリスク上昇ってデータ取っているよ！なんで福島の人を20mSvまで居させて、またデータ取るの？エートスプロジェクト。mariscontact2012/07/27 18:26:29
これはネット上では、しばしば「Cardis疫学調査」とか書かれてるが、鹿児島大学の秋葉澄伯教授も参加している。「IARC（国際がん研究機関）15カ国解析」等と言われている研究で、サマリーはここ。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15987704
ガン死過剰相対リスク＝0.97/SVというもの。
「平成22 年度放射線影響情報文献レビュー」
http://www.rea.or.jp/ire/pdf/02/H22radiation-effect-review.pdf の「概要」（p.86）によれば、
過剰相対リスク(ERR) は0.97/Sv (95 %信頼区間：0.14, 1.97) と原爆被爆者で報告された値よりかなり大きかった。一方、白血病（放射線と関連しないと考えられている慢性リンパ性白血病を除いた白血病）の過剰は有意ではなかったが、過剰相対リスク（ERR）は1.93/Sv で、原爆被爆者などの調査から報告されている値と大きく異なってはいない（備考参照）。白血病を除くがん死亡の過剰相対リスク（ERR）が比較的大きな値であったが、喫煙関連がんを除くと過剰相対リスク(ERR) は0.59/Sv となることから、固形がんのリスク因子である喫煙と放射線被ばく線量との相関により、過剰相対リスク（ERR）の推定値が実際により高い値となっていると考えられている。なお、社会経済状態を調整した理由の一つは、喫煙による交絡を小さくすることであったが、その効果は不十分であったと思われる。また、プール解析に用いられたカナダのデータから得られる過剰相対リスク（ERR）は6.65 と大きいが、このデータまたは解析に疑問があると指摘されている（Ashmore JP et al., 2008, PMID:18754209）。カナダのデータをプール解析から除くと過剰相対リスク（ERR）が0.58/Sv となる。また、白血病を除くがん死亡の解析では、年齢、社会経済状態などの他に就業期間で層別した解析を行っているが、これで層別しない解析では線量当たりの過剰相対リスク（ERR）は0.31/Sv（90 %信頼区間：-0.23,0.93）と三分の一以下となることも通常では見られない現象である。なお、プール解析に用いられた、ハンフォード施設やオークリッジ国立研究所（ORNL）の作業者では累積被ばく線量と関連した白血病の過剰リスクが観察されていないことから、両施設で観察された固形がん（または白血病以外のがん）リスクの放射線被ばくとの関連は、見掛け上のものではないかとの指摘もある。結論として、原子力作業者における固形がんと放射線被ばくとの関連は、この論文で報告されたものよりかなり小さい可能性が高い。
また、「平成21年度放射線影響情報文献レビュー」
http://www.scribd.com/doc/48806410/3/%EF%BC%91%EF%BC%8E%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E8%80%85
のp.7およびp.26～p.29にもこれらの点の詳しい解説がある。p.27の「カナダの作業者で観察された大きな過剰リスク」という項目では、現在カナダのデータの見直しが検討されていることがわかる。またp.30の「統計的検出力の減弱」という項目では、
対象者数が40,7391、観察人年5,192,710、全死因数24,158例、がん死亡数 6,715 例、個人平均累積線量 19.4 mSv とコホートサイズが最大規模であり3ヵ国研究よりもはるかに大きいにも拘わらず、期待とは逆に統計的検出力は減弱した（信頼区間の幅がより大きい）。これは、比較的外部被ばく線量が高い者であるにも拘わらず、内部被ばくまたは中性子被ばくの可能性を理由に約６万人を対象者から削除したことが原因と考えられる。
とある。さらにp.7の表は、
原爆被爆者と原子力作業者の固形がん（または、白血病以外のがん）リスクの比較 単位＝（ERR / Gy）
固形がん罹患
原爆被爆者(Radiat Res 2007)＝ 0.47 (90%CI=0.40, 0.54)
BEIR VII, incidence (NRC 2006)＝ 0.43
英国放射線作業者国家登録第3回解析
白血病以外のがん(Brit J Cancer 2009)＝0.266 (90%CI=0.04, 0.51)
固形がん死亡
BEIR VII mortality (NRC 2006)＝ 0.26 (90%CI=0.15, 0.41)
IARC 15-country study,
白血病以外のがん：就業期間の層別あり(BMJ 2005) ＝0.97/Sv (90%CI=0.27, 1.80)
：就業期間の層別なし(Radiat Res 2007)＝ 0.31/Sv (90%CI=-0.23, 0.93)
英国放射線作業者国家登録第3回解析
白血病以外のがん(Brit J Cancer 2009)＝0.275(90%CI=0.02, 0.56)Mayak workers,Radiat Res 2003
固形がん＝0.15/Gy(90%CI=0.09; 0.20)
固形がんから肺、肝、骨格のがんを除＝0.08/Gy(90%CI=0.03; 0.14)
で、ERR、信頼区間はこのIARC 15-country study＝「Cardis疫学調査」研究=過剰相対リスク(ERR) は0.97/Sv (95 %信頼区間：0.14, 1.97)、だけが突出していることが判る。すなわち、これはもちろん完全な研究ではなく、「定番」でもない。エートスはデータ採り（＝疫学調査）とは関係ないが、竹野内氏の「人に対して、どうしていまさらデータ取るの！」はそもそも成り立たない。まだまだ研究が必要なのは当たり前だ。なお「10mSVでもがんのリスク上昇」と言うが。LNT仮説を採る限り、1mSVだってがんのリスクは上昇する。ICRPのLNT仮説＝「100mSV以下の実効線量被曝の場合、0.5％のガン発症（ガン死）上乗せ、閾値なし（もとは1Svあたり5％の上乗せ）」は、原爆被爆者のデータを基にしている。
②
海外文献の一つも読まないようなあなたよりは素人じゃないよ。多分、今世界で一番の被曝の玄人は、なんといっても解剖や病理検査までやったバンダジェフスキーだ。でもあなた方は彼の論文も一つも読まないで、茶化すだけだ。本当にあきれる。mariscontact2012/07/27 22:01:19
というわけだが、よく知られているように、バンダジェフスキー氏については批判も多い。buvery氏の、
セシウムは甲状腺に集積して、甲状腺癌を引き起こすのか？
http://d.hatena.ne.jp/buvery/20110701
「この甲状腺や、内分泌器官に集積すると主張しているのは、私の知っている限り、バンダジェフスキーの論文しかなく、この論文は首尾一貫したデータを出しているとは言い難い」
バンダジェフスキー先生のデータはかなり変 ←専門家諸氏の本音
http://togetter.com/li/273559
「私は、内部被曝、何らかの病理形態学的変化をきたすものだと思いたいが、それは思い込みになる危険性もはらんでいる。客観性を持ってコメントできる病理組織標本を多数、提示していただくことが、真実への近道だと信じる。今のところ、サンプルの不確定性や、非特異的所見に終始している印象を受ける。GoodBye_Nuclear2012/03/16 11:22:40 」（ちなみにこの発言は、HNの通り原発反対の医師によるもの）
hachimenさんのバンダジェフスキー文書に対する見解
http://togetter.com/li/271992
「バンダジェフスキー氏が出している写真を診断すると、心臓と腎臓に関しては病的な所見はなく、標本作成時のアーチファクトがあるだけである。肝臓については、病的な所見ではあるが、放射線障害に特異的なものではない。」 「バンダジェフスキー氏はまともに病理所見取れてないじゃん。 偽病理学者と言っても良いレベル。」（こちらもお医者さんね）
坪倉先生のバンダジェフスキー評価
http://togetter.com/li/303308
「バンダ論文の信憑性は？」と聞いたところ、「お話になりません」「あの論文を支持するような人は研究者ではない」「当時のチェルノでは『書いて残す』人が少なかったので残ってしまったのだろう」「論文ですらなく、せいぜいブログのレベルです」とケチョンケチョンでした。普段は冷静かつ慎重な坪倉先生が。
（＝ご存知やぁどさんが、南相馬で骨折ってくれている坪倉正治先生に取材。）
その他にもたくさんある。どうやらバンダジェフスキー先生を一言で言うと、
微量のセシウムでも健康に害があると主張しているのは、世界でただ一人、バンダジェフスキー。でも、その論文の信憑性は極めて低く、その論文を紹介している奴は、卑怯者である。
http://togetter.com/li/267425
「反原発一途の方や放射能のことで頭がいっぱいの方々が頼りにしている有害説の最右翼が、「バンダジェフスキー論文」であることは間違いないです。」
「放射脳の最後の砦」？
この世界でたった一人の「セシウムは甲状腺に蓄積し、甲状腺ガンを起こす」論者を信じて、自分の子どもを竹野内氏の「責任・監修」で疎開させるか否か？それが福島の親の問題だ。
③
チェルノブイリでは、0.08μSV/ｈから具合の悪い子供が出てきたと聞いています。もともとの東日本は０．０３です。二倍以上になって大丈夫なはずがない。しかも外部被ばくだけではなく、放射性のほこりが舞う内部被曝を計算に入れるとかなりの倍率の被曝です。mariscontact2012/07/27 19:13:07
０．０８が見られたところで、体外放射線だけで２倍以上。もちろん放射性ダストもあれば、食物からもある。そしてWBCではガンマ線しか測れないし、バイオアッせいも不完全だ。内部被曝は測れないという意味です。今後の質問は本を読んだ後で。mariscontact2012/07/27 21:56:45
確かに「東日本の２倍以上」なのかもしれないが、0.08μSV/ｈより高い所は、世界ではザラにある。
http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-category-10.html に引用しておいたが、
「最大値が0.35μSv/hを超えるような場所は特殊な場所になりますが、ヨーロッパでは、最大値が0.25μSv/hぐらいになる場所が普通に存在しており、フランスのモンブラン山系の観光地エギーユ・デュ・ミディ、イタリアの首都ローマが0.25μSv/hだったりします。そのため、ヨーロッパ製の放射線測定器のアラーム設定は、0.30μSv/hが基本数値になっているものが多いようです。」である。
「二倍以上になって大丈夫なはずがない」と言うが、「はずがない」の論拠がない。
では空間線量＝外部被ばく以外の、「放射性のほこりが舞う内部被曝」だの「もちろん放射性ダストもあれば、食物からもある」だの、「内部被曝」の実態はどうなのか？http://togetter.com/li/226635にいろいろあるが、この中の、
早野先生の内部被曝関係のツイート
http://togetter.com/li/318625 では例えば、
「福島市内でマスクしないで駆け回っている運動部の生徒たち約80人が内部被曝していない」
「一日セシウム100Bq食べる→年間およそ1mSvは，僕が試験でよく出す問題．福島県内の陰膳検査やWBCでは，まだこんなに食べてる人は発見されていない．最高値の（稀な）人で，これの1/10程度」
等がある。内部被曝量は低いのだ。もっとも竹野内氏は「内部被曝は測れないという意味です」だから、何を言ってもムダか。これじゃ子どもを「疎開」させても、「内部被曝は測れない」から、不安・心配は消えない。どこもダメ。もちろん竹野内氏がいる沖縄もダメだにゃ。ここの場合、米軍の原子力潜水艦や、密かに持ち込まれているかもしれな核兵器も心配だしにゃ。
④
ねつ造はあなたがたです。「放射能がたいした害がない」と言っている、方々です！害がないわけない！福島に住み続けたら、かなりのひとが病気になる。もうすでに甲状腺異常が３５％越えているじゃないか！子供で！子供でこんなに見られるもんじゃないよ！2009年山下俊一論文も０．０８％だった。mariscontact2012/07/27 16:32:17
これについては、おなじみPKAzugさんの見解がある。
子どもたちの甲状腺異常：福島と長崎の差が著しい！というデータの見方
http://togetter.com/li/296847
このたぐいの検討は「何をもって異常と見なすか」が非常に大切で、基準が変われば大きく数字が変化します。で、この長崎の基準は「Nodules more than 5mm in diameter were considered to be "positive"」。PKAnzug2012/05/02 10:46:06.
つまり、5mm以下の病変は無視してるんですよ。なんでこんなことするかというと、あまりに小さい病変は多すぎていちいち取り上げたらキリがないからです。PKAnzug2012/05/02 10:46:17.
一方、福島で調べたものはどうだったかですが、先日のこれが参考になります。実際に娘さんが「異常あり」とされた方との対話。この中で私も「子供で3割はちょっと多いな」と書いていますが、見事にオチがつきます。 http://t.co/GFjyyHXf. PKAnzug2012/05/02 10:46:35.
まとめの続きのツイートですが、検査をした医大に確認したら、「一番大きいもので3.1mmの嚢胞」だったそうです。病変は小さいものほど多いので、そんな小さいのも陽性として拾ってたら、そりゃ3割陽性でも不思議じゃありません。 http://t.co/91t9iBYC.PKAnzug2012/05/02 10:46:59.
また片瀬久美子さんの
放射線の健康影響をめぐる誤解 片瀬久美子
http://synodos.livedoor.biz/archives/1955905.html#
「以上の様に、福島県の子どもたちの甲状腺の状態は明らかに異常だとしていた話は、全く異なる分類の数字を比較していたのです。それぞれの甲状腺検査の基準についてきちんと確かめずに早とちりをしたと考えられます。分類の基準を合わせてデータを比較してみると、福島と長崎の検査結果の差はほとんどないことが分かりました。資料はちゃんと読まないとダメですね。」
基準の取り方が異なっている。これで「今すぐ子どもたちを疎開！」なのか？
（8/31追記）
東大病院のサイト http://plaza.umin.ac.jp/~kid-endo/rinsho/endodisease/endo_f.html によれば、「甲状腺結節・腫瘍の頻度は多く、健康な人でも詳しく調べれば10人中約3人の割合で甲状腺内の「シコリ」が見つかります。」である。
（番外）
また竹野内真理氏はエートスを人体実験（the criminal human experiment (ETHOS project).）と決め付けて、「国際（世界）署名」を始めた。国連や各国政府へのアピールだそうで。
No More Radiation Victims (Hibakusha)!
Appeal to United Nations, national governments, nuclear corporations, radiation agencies
http://www.ipetitions.com/petition/no-more-radiation-victims-hibakusha-2/
ここには
And now in Japan, already 35% of of the children of Fukushimahave nodules or cysts in their thyroids. In Tokyo, lymphocyte anomalies are being observed among infants in contaminated areas.In some hot spots, the death rate among children has already increased.
今日本では、既に福島の子どもの35％の甲状腺に、結節や嚢胞ができている。東京では、汚染地域の子どもに、リンパ球の異常が観察されている。「ホット・スポット」では、既に子どもの死亡率が上昇している。
とある。「35％」については上記の通り。東京の話の論拠は不明だ。竹野内氏の主張は、とにかく「東京からも、すぐに子どもを疎開させてください」ということじゃないかにゃ。東京の人もちゃんと見てね。いっしょにHibakushaになっちゃうそうだよ。（我々は「Hibakusha」＝被ばく者になるとされているが、なんだか逆に広島、長崎の人たちの被害を矮小化するみたいで、肩身が狭い、申し訳ないと思ったよ。）
さて・・・、
これらの「論拠」、竹野内氏の「責任・監修」の下でだが、「福島や汚染地帯（＝上記のように、東京を指すようだ）の子供たちは今すぐ疎開避難」させるかだ。ちなみに彼女は資金は用意しておらず、国に出させるつもり。それなら口汚いエートス攻撃にエネルギーを注ぐより、国にこの「論拠」を持って迫った方が・・・。
子どもを親から離すとなると、気になる竹野内氏の「人格」だが、こんな「まとめ」があった。
マリリン vs. 「工作員」
http://togetter.com/li/347340
ここには、ついに「マリリン」と呼ばれるようになった竹野内氏の「人格」が、よく出ている。いやはや「あなたやっぱり工作員。しかもすごい失礼。いいかげんにしなよ！恥を知れ！大馬鹿者め！」とか、自分と意見が合わない人は「工作員」と決め付けて、「罵倒」しまくっている。
また「こういうのを「マルチポスト」と言います。改めてスパム報告させていただきました。」という項目だが、
「ついにエートス反対論者竹野内氏に工作員の魔の手が？今朝９時５０分頃日焼けした小顔の４５歳くらいの男が、竹野内氏の２歳の息子のところに突然近寄り意味不明の言葉を発しながら子供を抱き上げた「警察に通報しますよ！」というと歩き去る。竹野内氏地元警察に通報。私服警官含めパトロール強化 中」というツイートを、14発だか打ちまくったようで、マナー違反。それにしても何で自分で「竹野内氏」と書いてるのだろうか？端から「拡散用」ということなのか？「人間放送局」になったつもりか？「正義のため」には何やってもいいという、「反原発正義軍」のならわし。
もちろんこの「マリリン」発案で「すぐに子どもを疎開させよう」という人は止めない。「エートス」と同じく自由意志だにゃ。
ちなみに「エートス攻撃」は、「同時多発デマテロ」の如く多発した。
「福島エートス論」早川師の「まとめ」http://togetter.com/li/346099
上杉隆氏、福島のエートス誹謗中傷を拡散！http://togetter.com/li/350568
「福島が嫌い！」オールスターズだにゃ。他にもたくさんありそうだ。
エートスは国際原子力マフィアで人体実験をしている日本軍だ。隠蔽工作もしている。悪魔だ。犯罪だ。あと、え〜と…http://togetter.com/li/354138
はエートス攻撃パターンを観察した「まとめ」。ここで、
ネタを通り越して不気味になってきたな。彼らの頭は大丈夫か。ikedanob2 days ago
と書いた池田信夫さんは、ご自分のブログにはこんな風に書いている。
反原発運動の自爆
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51804302.html
「今回のエートス騒動で反原発派から出てくるのは「ICRPは御用学者だ」とか「原子力村の工作員だ」といった人格攻撃ばかりで、科学的な反論は皆無だ。」
「今回の事故がチェルノブイリと違うのは、あの事故のおかげで放射線の健康被害についての大規模な疫学調査が行なわれ、実は低線量被曝のリスクはそれほど大きくないとわかってきたことだ。ところがそれは反原発派にとっては「不都合な真実」なので、新しい科学的知見をのべる科学者を攻撃する。彼らにとっては、福島で何万人も犠牲者が出ないと困るのだ。」
「科学攻撃」はなくて「人格攻撃」ばかりか。そうなるとますます「反原発」の人格を見なくては。
千葉から沖縄に「避難」した翻訳家 竹野内真理氏の「エートス攻撃」
これはもうツイッターで炎上中だが、発端は7月中旬に、フランス在住の「反原発」コリン・コバヤシなる人物が「エートス福島＝原子力ムラの手先」みたいなことを言い出したことらしい。日本の反原発にエートス非難メールを出しまくったのだろうか？
「市民レベルでの放射線防護に取り組む団体への中傷について」
http://blogos.com/article/43581/
「ついでに・・・コリン・コバヤシさんの素性も」
http://asyura.com/0403/war52/msg/137.html
コリン氏はフランスの「反原発ムラ」に傾倒しているらしい。
http://echoechanges-echoechanges.blogspot.jp/2012/07/blog-post_409.html#!/2012/07/blog-post_409.html
だいたい「クリラッド」なんて、去年のいまごろ「アクロ」なんかと一緒に福島で暗躍していた、「反原発正義軍外人部隊」だにゃ。また「ループ」だにゃ。
buveryさんによる「ここしばらくの訳の分からない人たちの主張」分析
http://togetter.com/li/346179
コリン氏や、フランスの「反原発ムラ」について参照。江川紹子さんがまとめた。
これにいわき市の佐藤かずよし市議が乗りかけた？佐藤氏は「昭和63年 脱原発福島ネットワークに参加、脱原発福島ネットワーク世話人」だから、推して知るべしだが、コリン氏のエートス非難メールが佐藤氏のブログに載ったのだにゃ。
http://gogokazuyoshi.com/?p=1383
しかし安東さんが佐藤氏にメールを送った。これもまたそのまま佐藤氏のブログに載っている。つまり佐藤氏はこの争いから、一歩引いたのか。さすがに地元いわきにいたら、「安東さんたちが東電等から金もらってる」「エートスは人体実験だ」みたいなデタラメには、引くのだろうか。
http://gogokazuyoshi.com/?p=1387
これが７月２１日のこと。佐藤市議はコリン氏のメールに結局賛成せず、安東さんのメールで幕を引いた。この一種の「着地」は賢明だったかもしれない。もしコリン説に賛成～後述する竹野内説に賛成、と乗っかっていくと、佐藤市議あるいはその子どもが、「今すぐ疎開」しなければならなくなリ、市議もへったくれもなくなる。以上が「前段」。
これで終わったかと思ったら、千葉から沖縄に避難した「翻訳家」竹野内真理氏が、エートス攻撃を開始した。
竹野内真理氏のエートス批判
http://togetter.com/li/345990
竹野内氏は
「新刊本肥田舜太郎著「内部被曝」解説他、肥田先生と「人体と環境への低レベル放射能の脅威」と「低線量内部被曝の脅威」を共訳。「原発閉鎖が子供を救う」の訳も。「低線量被曝者の会」と「つなごう命の会」世話人。福島や汚染地帯の子供たちは今すぐ疎開させて、子供たちの将来を守ってください。お願いします。」
という人（竹野内氏のツイッターにあったプロフィルから）。
氏の「決め付け」「罵倒」は激しく、エートスに対する曲解が多々あるが、これらは上記「まとめ」のコメント欄を読めば各人が指摘している。エートスが「原子力ムラ」のバックアップで、地域住民を強制的に地元に住まわせ、その被ばくデータを採るためにおこなわれる「人体実験」だ、等が氏の主な主張。これが根も葉もないことは、もう十分だろう。
なお竹野内氏は最初は、4月28日の「福島の話を聞こう」で、安東量子さんが「強制避難」の人たちについて質問され、涙を流したことについて、「強制避難した先が実はエートスという人体実験地域であり、それが申し訳なくて泣いた」と決め付けたようだ。勿論この「曲解」も、そもそもの質問（竹野内氏は質問を変えている）も、コメント欄等で解説されているが、あの場にいた信夫山ネコも実は涙が出そうになった。正直重い質問だった。自分の被害は低線量被ばくだが、浜の被害（津波を忘れてはいけない）とは比べ物にならない小ささ。それなのに自分のデマ防御で精一杯、「強制避難」の人たちのことまで想いがいかなくて、だから涙。信夫山の麓にはたくさんの「仮設住宅」がある。冬は水道管破裂、そして夏はあの屋根ではめちゃ暑い。もうお盆だけど、ご先祖様を家族で迎える先祖伝来の風景も、家もない。いや、仏壇も、へたすると家族もない。
「強制避難」の人たちのこと、思えばいつも涙だ。今の福島の常識にゃ。「せっかく逃げた先が、実は政府の陰謀による隠された実験地域だった、それを思って涙」などという、テレビドラマみたいな回りくどい「理屈」で泣いたりはしない（「フラッシュ・フォワード」とか「プリズナーNO.6」=古いか、じゃねぇんだ！）。こんなややこしい妄想が浮かぶこと自体、本当の福島を知らない証拠と思ふのにゃ。
話が飛んでしまったにゃ。ここでは上記「竹野内真理氏のエートス批判 」の中から、派手な「感情的」「情緒的」やりとり等は飛ばして、竹野内氏の主張として読解可能なものを拾い、氏の「福島の子どもを今すぐ疎開させて・・・」という欲求に、親として応えるべき論拠があるか、という視点で見ていく。
なお、この場合の「疎開」は、竹野内氏が言いだしっぺだから、氏の「責任・監修」ということになる。もっとも氏は「その通り！だから国による避難が大事！避難させないと人体実験が続行されてしまう！」「疎開の権利あると言っても、経済的理由その他でできない人がたくさんいる。だから国の采配で疎開できるようにしなければならないのです。」とも書いているから、自分が資金を出すのではなく、「国」に頼るつもりらしい。
①
あのね、人に対して、どうしていまさらデータ取るの！2007年にWHOで、Cardisらが15カ国の原発労働者相手に10mSVでもがんのリスク上昇ってデータ取っているよ！なんで福島の人を20mSvまで居させて、またデータ取るの？エートスプロジェクト。mariscontact2012/07/27 18:26:29
これはネット上では、しばしば「Cardis疫学調査」とか書かれてるが、鹿児島大学の秋葉澄伯教授も参加している。「IARC（国際がん研究機関）15カ国解析」等と言われている研究で、サマリーはここ。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15987704
ガン死過剰相対リスク＝0.97/SVというもの。
「平成22 年度放射線影響情報文献レビュー」
http://www.rea.or.jp/ire/pdf/02/H22radiation-effect-review.pdf の「概要」（p.86）によれば、
過剰相対リスク(ERR) は0.97/Sv (95 %信頼区間：0.14, 1.97) と原爆被爆者で報告された値よりかなり大きかった。一方、白血病（放射線と関連しないと考えられている慢性リンパ性白血病を除いた白血病）の過剰は有意ではなかったが、過剰相対リスク（ERR）は1.93/Sv で、原爆被爆者などの調査から報告されている値と大きく異なってはいない（備考参照）。白血病を除くがん死亡の過剰相対リスク（ERR）が比較的大きな値であったが、喫煙関連がんを除くと過剰相対リスク(ERR) は0.59/Sv となることから、固形がんのリスク因子である喫煙と放射線被ばく線量との相関により、過剰相対リスク（ERR）の推定値が実際により高い値となっていると考えられている。なお、社会経済状態を調整した理由の一つは、喫煙による交絡を小さくすることであったが、その効果は不十分であったと思われる。また、プール解析に用いられたカナダのデータから得られる過剰相対リスク（ERR）は6.65 と大きいが、このデータまたは解析に疑問があると指摘されている（Ashmore JP et al., 2008, PMID:18754209）。カナダのデータをプール解析から除くと過剰相対リスク（ERR）が0.58/Sv となる。また、白血病を除くがん死亡の解析では、年齢、社会経済状態などの他に就業期間で層別した解析を行っているが、これで層別しない解析では線量当たりの過剰相対リスク（ERR）は0.31/Sv（90 %信頼区間：-0.23,0.93）と三分の一以下となることも通常では見られない現象である。なお、プール解析に用いられた、ハンフォード施設やオークリッジ国立研究所（ORNL）の作業者では累積被ばく線量と関連した白血病の過剰リスクが観察されていないことから、両施設で観察された固形がん（または白血病以外のがん）リスクの放射線被ばくとの関連は、見掛け上のものではないかとの指摘もある。結論として、原子力作業者における固形がんと放射線被ばくとの関連は、この論文で報告されたものよりかなり小さい可能性が高い。
また、「平成21年度放射線影響情報文献レビュー」
http://www.scribd.com/doc/48806410/3/%EF%BC%91%EF%BC%8E%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E8%80%85
のp.7およびp.26～p.29にもこれらの点の詳しい解説がある。p.27の「カナダの作業者で観察された大きな過剰リスク」という項目では、現在カナダのデータの見直しが検討されていることがわかる。またp.30の「統計的検出力の減弱」という項目では、
対象者数が40,7391、観察人年5,192,710、全死因数24,158例、がん死亡数 6,715 例、個人平均累積線量 19.4 mSv とコホートサイズが最大規模であり3ヵ国研究よりもはるかに大きいにも拘わらず、期待とは逆に統計的検出力は減弱した（信頼区間の幅がより大きい）。これは、比較的外部被ばく線量が高い者であるにも拘わらず、内部被ばくまたは中性子被ばくの可能性を理由に約６万人を対象者から削除したことが原因と考えられる。
とある。さらにp.7の表は、
原爆被爆者と原子力作業者の固形がん（または、白血病以外のがん）リスクの比較 単位＝（ERR / Gy）
固形がん罹患
原爆被爆者(Radiat Res 2007)＝ 0.47 (90%CI=0.40, 0.54)
BEIR VII, incidence (NRC 2006)＝ 0.43
英国放射線作業者国家登録第3回解析
白血病以外のがん(Brit J Cancer 2009)＝0.266 (90%CI=0.04, 0.51)
固形がん死亡
BEIR VII mortality (NRC 2006)＝ 0.26 (90%CI=0.15, 0.41)
IARC 15-country study,
白血病以外のがん：就業期間の層別あり(BMJ 2005) ＝0.97/Sv (90%CI=0.27, 1.80)
：就業期間の層別なし(Radiat Res 2007)＝ 0.31/Sv (90%CI=-0.23, 0.93)
英国放射線作業者国家登録第3回解析
白血病以外のがん(Brit J Cancer 2009)＝0.275(90%CI=0.02, 0.56)Mayak workers,Radiat Res 2003
固形がん＝0.15/Gy(90%CI=0.09; 0.20)
固形がんから肺、肝、骨格のがんを除＝0.08/Gy(90%CI=0.03; 0.14)
で、ERR、信頼区間はこのIARC 15-country study＝「Cardis疫学調査」研究=過剰相対リスク(ERR) は0.97/Sv (95 %信頼区間：0.14, 1.97)、だけが突出していることが判る。すなわち、これはもちろん完全な研究ではなく、「定番」でもない。エートスはデータ採り（＝疫学調査）とは関係ないが、竹野内氏の「人に対して、どうしていまさらデータ取るの！」はそもそも成り立たない。まだまだ研究が必要なのは当たり前だ。なお「10mSVでもがんのリスク上昇」と言うが。LNT仮説を採る限り、1mSVだってがんのリスクは上昇する。ICRPのLNT仮説＝「100mSV以下の実効線量被曝の場合、0.5％のガン発症（ガン死）上乗せ、閾値なし（もとは1Svあたり5％の上乗せ）」は、原爆被爆者のデータを基にしている。
②
海外文献の一つも読まないようなあなたよりは素人じゃないよ。多分、今世界で一番の被曝の玄人は、なんといっても解剖や病理検査までやったバンダジェフスキーだ。でもあなた方は彼の論文も一つも読まないで、茶化すだけだ。本当にあきれる。mariscontact2012/07/27 22:01:19
というわけだが、よく知られているように、バンダジェフスキー氏については批判も多い。buvery氏の、
セシウムは甲状腺に集積して、甲状腺癌を引き起こすのか？
http://d.hatena.ne.jp/buvery/20110701
「この甲状腺や、内分泌器官に集積すると主張しているのは、私の知っている限り、バンダジェフスキーの論文しかなく、この論文は首尾一貫したデータを出しているとは言い難い」
バンダジェフスキー先生のデータはかなり変 ←専門家諸氏の本音
http://togetter.com/li/273559
「私は、内部被曝、何らかの病理形態学的変化をきたすものだと思いたいが、それは思い込みになる危険性もはらんでいる。客観性を持ってコメントできる病理組織標本を多数、提示していただくことが、真実への近道だと信じる。今のところ、サンプルの不確定性や、非特異的所見に終始している印象を受ける。GoodBye_Nuclear2012/03/16 11:22:40 」（ちなみにこの発言は、HNの通り原発反対の医師によるもの）
hachimenさんのバンダジェフスキー文書に対する見解
http://togetter.com/li/271992
「バンダジェフスキー氏が出している写真を診断すると、心臓と腎臓に関しては病的な所見はなく、標本作成時のアーチファクトがあるだけである。肝臓については、病的な所見ではあるが、放射線障害に特異的なものではない。」 「バンダジェフスキー氏はまともに病理所見取れてないじゃん。 偽病理学者と言っても良いレベル。」（こちらもお医者さんね）
坪倉先生のバンダジェフスキー評価
http://togetter.com/li/303308
「バンダ論文の信憑性は？」と聞いたところ、「お話になりません」「あの論文を支持するような人は研究者ではない」「当時のチェルノでは『書いて残す』人が少なかったので残ってしまったのだろう」「論文ですらなく、せいぜいブログのレベルです」とケチョンケチョンでした。普段は冷静かつ慎重な坪倉先生が。
（＝ご存知やぁどさんが、南相馬で骨折ってくれている坪倉正治先生に取材。）
その他にもたくさんある。どうやらバンダジェフスキー先生を一言で言うと、
微量のセシウムでも健康に害があると主張しているのは、世界でただ一人、バンダジェフスキー。でも、その論文の信憑性は極めて低く、その論文を紹介している奴は、卑怯者である。
http://togetter.com/li/267425
「反原発一途の方や放射能のことで頭がいっぱいの方々が頼りにしている有害説の最右翼が、「バンダジェフスキー論文」であることは間違いないです。」
「放射脳の最後の砦」？
この世界でたった一人の「セシウムは甲状腺に蓄積し、甲状腺ガンを起こす」論者を信じて、自分の子どもを竹野内氏の「責任・監修」で疎開させるか否か？それが福島の親の問題だ。
③
チェルノブイリでは、0.08μSV/ｈから具合の悪い子供が出てきたと聞いています。もともとの東日本は０．０３です。二倍以上になって大丈夫なはずがない。しかも外部被ばくだけではなく、放射性のほこりが舞う内部被曝を計算に入れるとかなりの倍率の被曝です。mariscontact2012/07/27 19:13:07
０．０８が見られたところで、体外放射線だけで２倍以上。もちろん放射性ダストもあれば、食物からもある。そしてWBCではガンマ線しか測れないし、バイオアッせいも不完全だ。内部被曝は測れないという意味です。今後の質問は本を読んだ後で。mariscontact2012/07/27 21:56:45
確かに「東日本の２倍以上」なのかもしれないが、0.08μSV/ｈより高い所は、世界ではザラにある。
http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-category-10.html に引用しておいたが、
「最大値が0.35μSv/hを超えるような場所は特殊な場所になりますが、ヨーロッパでは、最大値が0.25μSv/hぐらいになる場所が普通に存在しており、フランスのモンブラン山系の観光地エギーユ・デュ・ミディ、イタリアの首都ローマが0.25μSv/hだったりします。そのため、ヨーロッパ製の放射線測定器のアラーム設定は、0.30μSv/hが基本数値になっているものが多いようです。」である。
「二倍以上になって大丈夫なはずがない」と言うが、「はずがない」の論拠がない。
では空間線量＝外部被ばく以外の、「放射性のほこりが舞う内部被曝」だの「もちろん放射性ダストもあれば、食物からもある」だの、「内部被曝」の実態はどうなのか？http://togetter.com/li/226635にいろいろあるが、この中の、
早野先生の内部被曝関係のツイート
http://togetter.com/li/318625 では例えば、
「福島市内でマスクしないで駆け回っている運動部の生徒たち約80人が内部被曝していない」
「一日セシウム100Bq食べる→年間およそ1mSvは，僕が試験でよく出す問題．福島県内の陰膳検査やWBCでは，まだこんなに食べてる人は発見されていない．最高値の（稀な）人で，これの1/10程度」
等がある。内部被曝量は低いのだ。もっとも竹野内氏は「内部被曝は測れないという意味です」だから、何を言ってもムダか。これじゃ子どもを「疎開」させても、「内部被曝は測れない」から、不安・心配は消えない。どこもダメ。もちろん竹野内氏がいる沖縄もダメだにゃ。ここの場合、米軍の原子力潜水艦や、密かに持ち込まれているかもしれな核兵器も心配だしにゃ。
④
ねつ造はあなたがたです。「放射能がたいした害がない」と言っている、方々です！害がないわけない！福島に住み続けたら、かなりのひとが病気になる。もうすでに甲状腺異常が３５％越えているじゃないか！子供で！子供でこんなに見られるもんじゃないよ！2009年山下俊一論文も０．０８％だった。mariscontact2012/07/27 16:32:17
これについては、おなじみPKAzugさんの見解がある。
子どもたちの甲状腺異常：福島と長崎の差が著しい！というデータの見方
http://togetter.com/li/296847
このたぐいの検討は「何をもって異常と見なすか」が非常に大切で、基準が変われば大きく数字が変化します。で、この長崎の基準は「Nodules more than 5mm in diameter were considered to be "positive"」。PKAnzug2012/05/02 10:46:06.
つまり、5mm以下の病変は無視してるんですよ。なんでこんなことするかというと、あまりに小さい病変は多すぎていちいち取り上げたらキリがないからです。PKAnzug2012/05/02 10:46:17.
一方、福島で調べたものはどうだったかですが、先日のこれが参考になります。実際に娘さんが「異常あり」とされた方との対話。この中で私も「子供で3割はちょっと多いな」と書いていますが、見事にオチがつきます。 http://t.co/GFjyyHXf. PKAnzug2012/05/02 10:46:35.
まとめの続きのツイートですが、検査をした医大に確認したら、「一番大きいもので3.1mmの嚢胞」だったそうです。病変は小さいものほど多いので、そんな小さいのも陽性として拾ってたら、そりゃ3割陽性でも不思議じゃありません。 http://t.co/91t9iBYC.PKAnzug2012/05/02 10:46:59.
また片瀬久美子さんの
放射線の健康影響をめぐる誤解 片瀬久美子
http://synodos.livedoor.biz/archives/1955905.html#
「以上の様に、福島県の子どもたちの甲状腺の状態は明らかに異常だとしていた話は、全く異なる分類の数字を比較していたのです。それぞれの甲状腺検査の基準についてきちんと確かめずに早とちりをしたと考えられます。分類の基準を合わせてデータを比較してみると、福島と長崎の検査結果の差はほとんどないことが分かりました。資料はちゃんと読まないとダメですね。」
基準の取り方が異なっている。これで「今すぐ子どもたちを疎開！」なのか？
（8/31追記）
東大病院のサイト http://plaza.umin.ac.jp/~kid-endo/rinsho/endodisease/endo_f.html によれば、「甲状腺結節・腫瘍の頻度は多く、健康な人でも詳しく調べれば10人中約3人の割合で甲状腺内の「シコリ」が見つかります。」である。
（番外）
また竹野内真理氏はエートスを人体実験（the criminal human experiment (ETHOS project).）と決め付けて、「国際（世界）署名」を始めた。国連や各国政府へのアピールだそうで。
No More Radiation Victims (Hibakusha)!
Appeal to United Nations, national governments, nuclear corporations, radiation agencies
http://www.ipetitions.com/petition/no-more-radiation-victims-hibakusha-2/
ここには
And now in Japan, already 35% of of the children of Fukushimahave nodules or cysts in their thyroids. In Tokyo, lymphocyte anomalies are being observed among infants in contaminated areas.In some hot spots, the death rate among children has already increased.
今日本では、既に福島の子どもの35％の甲状腺に、結節や嚢胞ができている。東京では、汚染地域の子どもに、リンパ球の異常が観察されている。「ホット・スポット」では、既に子どもの死亡率が上昇している。
とある。「35％」については上記の通り。東京の話の論拠は不明だ。竹野内氏の主張は、とにかく「東京からも、すぐに子どもを疎開させてください」ということじゃないかにゃ。東京の人もちゃんと見てね。いっしょにHibakushaになっちゃうそうだよ。（我々は「Hibakusha」＝被ばく者になるとされているが、なんだか逆に広島、長崎の人たちの被害を矮小化するみたいで、肩身が狭い、申し訳ないと思ったよ。）
さて・・・、
これらの「論拠」、竹野内氏の「責任・監修」の下でだが、「福島や汚染地帯（＝上記のように、東京を指すようだ）の子供たちは今すぐ疎開避難」させるかだ。ちなみに彼女は資金は用意しておらず、国に出させるつもり。それなら口汚いエートス攻撃にエネルギーを注ぐより、国にこの「論拠」を持って迫った方が・・・。
子どもを親から離すとなると、気になる竹野内氏の「人格」だが、こんな「まとめ」があった。
マリリン vs. 「工作員」
http://togetter.com/li/347340
ここには、ついに「マリリン」と呼ばれるようになった竹野内氏の「人格」が、よく出ている。いやはや「あなたやっぱり工作員。しかもすごい失礼。いいかげんにしなよ！恥を知れ！大馬鹿者め！」とか、自分と意見が合わない人は「工作員」と決め付けて、「罵倒」しまくっている。
また「こういうのを「マルチポスト」と言います。改めてスパム報告させていただきました。」という項目だが、
「ついにエートス反対論者竹野内氏に工作員の魔の手が？今朝９時５０分頃日焼けした小顔の４５歳くらいの男が、竹野内氏の２歳の息子のところに突然近寄り意味不明の言葉を発しながら子供を抱き上げた「警察に通報しますよ！」というと歩き去る。竹野内氏地元警察に通報。私服警官含めパトロール強化 中」というツイートを、14発だか打ちまくったようで、マナー違反。それにしても何で自分で「竹野内氏」と書いてるのだろうか？端から「拡散用」ということなのか？「人間放送局」になったつもりか？「正義のため」には何やってもいいという、「反原発正義軍」のならわし。
もちろんこの「マリリン」発案で「すぐに子どもを疎開させよう」という人は止めない。「エートス」と同じく自由意志だにゃ。
ちなみに「エートス攻撃」は、「同時多発デマテロ」の如く多発した。
「福島エートス論」早川師の「まとめ」http://togetter.com/li/346099
上杉隆氏、福島のエートス誹謗中傷を拡散！http://togetter.com/li/350568
「福島が嫌い！」オールスターズだにゃ。他にもたくさんありそうだ。
エートスは国際原子力マフィアで人体実験をしている日本軍だ。隠蔽工作もしている。悪魔だ。犯罪だ。あと、え〜と…http://togetter.com/li/354138
はエートス攻撃パターンを観察した「まとめ」。ここで、
ネタを通り越して不気味になってきたな。彼らの頭は大丈夫か。ikedanob2 days ago
と書いた池田信夫さんは、ご自分のブログにはこんな風に書いている。
反原発運動の自爆
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51804302.html
「今回のエートス騒動で反原発派から出てくるのは「ICRPは御用学者だ」とか「原子力村の工作員だ」といった人格攻撃ばかりで、科学的な反論は皆無だ。」
「今回の事故がチェルノブイリと違うのは、あの事故のおかげで放射線の健康被害についての大規模な疫学調査が行なわれ、実は低線量被曝のリスクはそれほど大きくないとわかってきたことだ。ところがそれは反原発派にとっては「不都合な真実」なので、新しい科学的知見をのべる科学者を攻撃する。彼らにとっては、福島で何万人も犠牲者が出ないと困るのだ。」
「科学攻撃」はなくて「人格攻撃」ばかりか。そうなるとますます「反原発」の人格を見なくては。
スポンサーサイト
